第168章 《简爱》三
大金鑾殿內，香菸裊裊，玉阶生辉，文武百官分列两侧，本该涇渭分明的朝堂之爭，此刻却呈现出一幕诡异至极的景象，连阶下侍立的內侍都屏息凝神，不敢稍动。
针对准许宋人女子入厂务工一事，工部官员个个神色激昂，极力附议，恨不得立刻推行新政；可同为道学派系掌控的户部，却始终保持观望，不少官员更是眉头紧锁、面露不赞同之色，两派道学官员態度截然不同，形成鲜明反差。
而儒学一派，倒也不负守旧之名，一眾儒生官员纷纷出列，引经据典大力反对，言辞恳切，死守礼教纲常。
可偏偏儒学话事人、左相沈倦舟，却站在班首，神色淡然，丝毫没有牵头反对的意思，反倒暗藏鬆动之意。
往常朝堂爭执不下、派系对立之时，便是左右两相当庭辩论、据理力爭的时刻，底下官员早已见惯了这般场面，个个抬首观望，满眼期待，等著看两位丞相唇枪舌剑、一较高下。
此次也不例外，右相朱柯身著紫袍，腰束玉带，自觉文武双全，论口才气度，绝非沈倦舟这般酸腐儒生可比。
他当即迈步出列，身姿挺拔，目光锐利，正准备向沈倦舟发出论战邀约，要在朝堂之上辩出高下。
可谁知沈倦舟压根不接招，双眼微微闭合，白须垂胸，一副老神在在、闭目养神的模样，任凭朱柯目光如炬，也始终不为所动，半点接战的意思都没有。
沈倦舟不应战，朱柯也不能真的上前挥拳相向，那等行径无异於疯癲失態，有失宰辅体面。
这场本该激烈的丞相论战，就此不了了之，最终只能沦为双方中层官员在殿內互相爭论，引经据典、唇枪舌剑，吵得面红耳赤，却始终没个定论。
直至传旨太监尖声唱喏，宣告下朝，眾臣才各自作罢，整肃衣冠打道回府，享受閒暇生活。
唯有那些心怀上进心、想要站队谋前程的官员，不肯就此停歇，纷纷私下邀约，结伴前往青楼楚馆，借著宴饮之名，暗中串联势力、谋划对策。
没过几日，一篇署名文章赫然刊登在官方邸报之上，標题为《儒学新编·劝学篇·淑媛章》，文风古朴，言辞恳切，记载的正是左相沈倦舟与其门人的问答录，一经刊发，瞬间引爆朝野。
门人率先发问，语气满是忧虑：“近世坊间流传一本奇书，名为《简爱》，讲述外籍女子追求灵魂平等的故事，大宋闺阁女子竞相抄阅，工部诸位大人也藉此提议，准许女子进入工坊劳作。如此一来，传承千年的礼教防线，难道就要就此崩溃了吗？”
沈倦舟闻言，只是莞尔一笑，指尖轻叩桌案，並未立刻作答。
沉默良久，才抬手举起案上茶盏，示意门人细看，缓缓开口：“这盏中之水，遇热则化为水汽升腾於天，遇寒则凝结为冰沉於杯底，可无论形態如何变化，其本质依旧是水，从未改变。所谓礼教，究竟是什么？不过是盛水的器皿罢了。世间自有寒暑更替，世道自有变迁流转，器皿难道能一成不变，不做更替吗？”
门人再度躬身请教，依旧执著於古礼：“即便如此，《周易》有云『男正位乎外，女正位乎內』，男主外女主內是千古纲常，如今让女子拋头露面，奔走於市井工坊之间，难道不是扰乱阴阳秩序、违背古训吗？”
沈倦舟听罢，隨手取过案上一枚铜钱，放入门人掌中，沉声问道：“这枚铜钱外圆內方，你眼中所见，是圆还是方？”
门人如实作答：“外呈圆形，內为方孔。”
沈倦舟长嘆一声，语气郑重：“说得好！方，是坚守不变的本心与根本；圆，是顺应时势的变通与应用。女子坚守贞顺贤德，这是不可动摇的根本，是为方；走出闺阁、助力国家振兴工业，这是顺应时势的变通，是为圆。若只知死守方正古礼，却不懂顺势变通，那便是胶柱鼓瑟、冥顽不灵。昔日周文王有圣母太任，贤德淑良，也曾亲自耕织於郊野，何曾听闻周室因此而衰败？”
门人三问，言辞愈发尖锐：“可书中那名女子，竟敢口出『灵魂平等』之语，还公然拒绝大儒的求婚，这难道不是蔑视夫君、以下犯上、违背妇德吗？”
沈倦舟忽然抬眼，反问门人：“你且说说，《简爱》之中的杨松，是何等人物？”
门人答道：“是新入大宋籍的大儒，才学出眾，志向高洁。”
沈倦舟頷首，继续说道：“正是如此。他以大儒的尊贵身份，向一介贫女求婚，贫女却以『无爱』为由断然拒绝。你不妨细想，若是此女贪图富贵权势，屈从嫁人，这般趋炎附势之举，算得上贞洁吗？算得上温顺吗？”
门人闻言，面色赧然，一时语塞，无言以对。
沈倦舟见状，神色陡然变得严肃，正色道：“《礼记》有云『儒有可亲而不可劫也，可近而不可迫也，可杀而不可辱也』。此女坚守本心、矢志不移，富贵不能淫其心，贫贱不能移其志，这正是真正的儒者风骨，何来悖逆之说？一个异域女子，行事理念竟暗合儒家圣人之道，我等大宋儒生，反倒对此大惊小怪、百般指责，难道不是捨本逐末的过错吗？”
门人恍然大悟，再度躬身请教：“既如此，面对这平等之说，儒学应当如何应对？”
沈倦舟提笔蘸墨，在纸上先写下一个“仁”字，又写下一个“礼”字，沉声发问：“这二者，何为重？”
门人答道：“仁为根本，礼为表象，仁重於礼。”
沈倦舟笑而不语，提笔涂去纸上“礼”字，又问：“如今捨去虚礼，留存本心之仁，可行吗？”
门人面露踌躇，迟疑半晌，依旧无法作答。
沈倦舟缓缓开口，解开其疑惑：“胡服骑射能纳入朝堂规制，异域语言、外商通商能通行市舶司，为何唯独面对女子平等之说，就要大惊小怪、视作洪水猛兽？所谓礼教，本就是因时制宜的工具罢了。三代之礼不同於周礼，周礼又不同於汉礼，歷朝歷代，礼教本就不断变通。如今工坊林立，机器轰鸣彻夜不绝，若依旧死守『男女授受不亲』的古训，禁止女子外出务工，只会逼得良家女子困於深宅，反倒给奸猾之徒留下口舌非议，这难道是儒家圣人的本意吗？”
他沉吟良久，语气坚定，掷地有声：“《诗经》有云『周虽旧邦，其命维新』，儒者之学，苟日新，日日新，又日新。若只知抱残守缺、死守旧礼，他日朝堂之上，儘是道学之人掌权；江湖民间，全是平等之说盛行，我儒家子弟，又凭什么立足，何以称为儒者？”
沈倦舟此番言论，可谓不鸣则已，一鸣惊人，这篇文章如同一记惊雷，在东宋朝野掀起惊涛骇浪，搅得天下动盪。
一代名儒、左相沈倦舟，竟公然表態支持《简爱》所传的平等理念，还重新阐释儒家仁与礼的核心要义，极大拓宽了儒家“仁”的范畴。
在他眼中，男女大防是表层之礼，男女平等才是內核之仁，舍礼取仁的做法，堪称石破天惊，纵观上下五千年中华歷史，都是震古烁今的创举。
后世史学家研究这段歷史时，无不给予沈倦舟极高评价，称其开启平等仁爱之先河，足可媲美孔孟，堪称儒家第三位圣人，这番举措，更是直接影响了东宋往后数百年的政治格局与社会风气。
可在当时，这番言论无疑是离经叛道、惊世骇俗。
大批守旧儒生率先站出来，撰文痛批沈倦舟，言辞激烈，斥其背弃儒门、败坏礼教；甚至有大量儒学官员联名上书，准备弹劾沈倦舟，直言他不配再担任儒学话事人，要將其逐出儒门。
一时间，朝野上下风雨欲来，暗流涌动，儒学內部內乱四起，纷爭不断，甚至有自我瓦解的態势。
道学一派还未出手发难，儒学眼看就要亡於內斗之中。
右相朱柯见状，眼中闪过一丝玩味，当即示意道学官员，切勿贸然掺和这场儒门內乱，只需静观其变、坐收渔利即可。
可眾人都低估了沈倦舟，他身居左相之位数十年，朝堂根基深厚，门生故吏遍布天下，绝非孤立无援。
没过多久，沈氏门人便纷纷站出来，引经据典为其辩护，援引《周易》“通变”思想，论证国家大兴工业、谋求大利之时，女子走出家庭务工，乃是为国分忧的贤德之举，是新时代“贤良淑德”的全新体现。
他们还顺势勾勒出新时代女性的画像：既能如《简爱》主人公一般坚韧独立，適配工业生產需求，又能在婚姻、继承等大是大非面前，始终顺从男性权威，守住礼教底线。
而守旧老儒生们，则大肆宣扬男女同厂务工、混杂相处的危害，痛陈此举会导致礼崩乐坏、血脉不纯，这番言论，瞬间引得天下男子纷纷认同——无论何时，血脉传承都是宋人心中头等大事，这份忧虑，极易引发共鸣。
面对守旧派的指责，儒学改革派隨即引入“诚”与“敬”的理念，强调只要內心纯净、心怀敬畏，男女共事便只是光明磊落的公务，无关私情，更不会败坏礼教。
一时间，澳洲朝野舆论混乱不堪，各方声音交织，爭论不休。
可对绝大多数普通宋人而言，这场论战无异於一场难得的热闹，个个欣喜若狂，纷纷感慨皇城便是不同，寻常地方，哪能见到这般精彩的派系纷爭、思想博弈。
这场僵持，足足持续了一个月之久，双方势均力敌，难分胜负。
就在此时，决定最终胜负的关键力量，终於登场——各地工厂主们，纷纷站了出来。
对逐利的工厂主而言，解放女性劳动力，不过是一道纯粹的经济算术题，能大幅扩充人力、降低成本、翻倍利润，他们是最激进的“形式平等”推动者，即便骨子里满是功利主义，却也铁了心要推动新政落地。
这一变故，直接让道学官员傻了眼，朱柯更是坐不住了，面色凝重，满心错愕：明明是儒学內部的派系爭斗，怎么反倒把道学依附的工厂主们给拐走了？
针对准许宋人女子入厂务工一事，工部官员个个神色激昂，极力附议，恨不得立刻推行新政；可同为道学派系掌控的户部，却始终保持观望，不少官员更是眉头紧锁、面露不赞同之色，两派道学官员態度截然不同，形成鲜明反差。
而儒学一派，倒也不负守旧之名，一眾儒生官员纷纷出列，引经据典大力反对，言辞恳切，死守礼教纲常。
可偏偏儒学话事人、左相沈倦舟，却站在班首，神色淡然，丝毫没有牵头反对的意思，反倒暗藏鬆动之意。
往常朝堂爭执不下、派系对立之时，便是左右两相当庭辩论、据理力爭的时刻，底下官员早已见惯了这般场面，个个抬首观望，满眼期待，等著看两位丞相唇枪舌剑、一较高下。
此次也不例外，右相朱柯身著紫袍，腰束玉带，自觉文武双全，论口才气度，绝非沈倦舟这般酸腐儒生可比。
他当即迈步出列，身姿挺拔，目光锐利，正准备向沈倦舟发出论战邀约，要在朝堂之上辩出高下。
可谁知沈倦舟压根不接招，双眼微微闭合，白须垂胸，一副老神在在、闭目养神的模样，任凭朱柯目光如炬，也始终不为所动，半点接战的意思都没有。
沈倦舟不应战，朱柯也不能真的上前挥拳相向，那等行径无异於疯癲失態，有失宰辅体面。
这场本该激烈的丞相论战，就此不了了之，最终只能沦为双方中层官员在殿內互相爭论，引经据典、唇枪舌剑，吵得面红耳赤，却始终没个定论。
直至传旨太监尖声唱喏，宣告下朝，眾臣才各自作罢，整肃衣冠打道回府，享受閒暇生活。
唯有那些心怀上进心、想要站队谋前程的官员，不肯就此停歇，纷纷私下邀约，结伴前往青楼楚馆，借著宴饮之名，暗中串联势力、谋划对策。
没过几日，一篇署名文章赫然刊登在官方邸报之上，標题为《儒学新编·劝学篇·淑媛章》，文风古朴，言辞恳切，记载的正是左相沈倦舟与其门人的问答录，一经刊发，瞬间引爆朝野。
门人率先发问，语气满是忧虑：“近世坊间流传一本奇书，名为《简爱》，讲述外籍女子追求灵魂平等的故事，大宋闺阁女子竞相抄阅，工部诸位大人也藉此提议，准许女子进入工坊劳作。如此一来，传承千年的礼教防线，难道就要就此崩溃了吗？”
沈倦舟闻言，只是莞尔一笑，指尖轻叩桌案，並未立刻作答。
沉默良久，才抬手举起案上茶盏，示意门人细看，缓缓开口：“这盏中之水，遇热则化为水汽升腾於天，遇寒则凝结为冰沉於杯底，可无论形態如何变化，其本质依旧是水，从未改变。所谓礼教，究竟是什么？不过是盛水的器皿罢了。世间自有寒暑更替，世道自有变迁流转，器皿难道能一成不变，不做更替吗？”
门人再度躬身请教，依旧执著於古礼：“即便如此，《周易》有云『男正位乎外，女正位乎內』，男主外女主內是千古纲常，如今让女子拋头露面，奔走於市井工坊之间，难道不是扰乱阴阳秩序、违背古训吗？”
沈倦舟听罢，隨手取过案上一枚铜钱，放入门人掌中，沉声问道：“这枚铜钱外圆內方，你眼中所见，是圆还是方？”
门人如实作答：“外呈圆形，內为方孔。”
沈倦舟长嘆一声，语气郑重：“说得好！方，是坚守不变的本心与根本；圆，是顺应时势的变通与应用。女子坚守贞顺贤德，这是不可动摇的根本，是为方；走出闺阁、助力国家振兴工业，这是顺应时势的变通，是为圆。若只知死守方正古礼，却不懂顺势变通，那便是胶柱鼓瑟、冥顽不灵。昔日周文王有圣母太任，贤德淑良，也曾亲自耕织於郊野，何曾听闻周室因此而衰败？”
门人三问，言辞愈发尖锐：“可书中那名女子，竟敢口出『灵魂平等』之语，还公然拒绝大儒的求婚，这难道不是蔑视夫君、以下犯上、违背妇德吗？”
沈倦舟忽然抬眼，反问门人：“你且说说，《简爱》之中的杨松，是何等人物？”
门人答道：“是新入大宋籍的大儒，才学出眾，志向高洁。”
沈倦舟頷首，继续说道：“正是如此。他以大儒的尊贵身份，向一介贫女求婚，贫女却以『无爱』为由断然拒绝。你不妨细想，若是此女贪图富贵权势，屈从嫁人，这般趋炎附势之举，算得上贞洁吗？算得上温顺吗？”
门人闻言，面色赧然，一时语塞，无言以对。
沈倦舟见状，神色陡然变得严肃，正色道：“《礼记》有云『儒有可亲而不可劫也，可近而不可迫也，可杀而不可辱也』。此女坚守本心、矢志不移，富贵不能淫其心，贫贱不能移其志，这正是真正的儒者风骨，何来悖逆之说？一个异域女子，行事理念竟暗合儒家圣人之道，我等大宋儒生，反倒对此大惊小怪、百般指责，难道不是捨本逐末的过错吗？”
门人恍然大悟，再度躬身请教：“既如此，面对这平等之说，儒学应当如何应对？”
沈倦舟提笔蘸墨，在纸上先写下一个“仁”字，又写下一个“礼”字，沉声发问：“这二者，何为重？”
门人答道：“仁为根本，礼为表象，仁重於礼。”
沈倦舟笑而不语，提笔涂去纸上“礼”字，又问：“如今捨去虚礼，留存本心之仁，可行吗？”
门人面露踌躇，迟疑半晌，依旧无法作答。
沈倦舟缓缓开口，解开其疑惑：“胡服骑射能纳入朝堂规制，异域语言、外商通商能通行市舶司，为何唯独面对女子平等之说，就要大惊小怪、视作洪水猛兽？所谓礼教，本就是因时制宜的工具罢了。三代之礼不同於周礼，周礼又不同於汉礼，歷朝歷代，礼教本就不断变通。如今工坊林立，机器轰鸣彻夜不绝，若依旧死守『男女授受不亲』的古训，禁止女子外出务工，只会逼得良家女子困於深宅，反倒给奸猾之徒留下口舌非议，这难道是儒家圣人的本意吗？”
他沉吟良久，语气坚定，掷地有声：“《诗经》有云『周虽旧邦，其命维新』，儒者之学，苟日新，日日新，又日新。若只知抱残守缺、死守旧礼，他日朝堂之上，儘是道学之人掌权；江湖民间，全是平等之说盛行，我儒家子弟，又凭什么立足，何以称为儒者？”
沈倦舟此番言论，可谓不鸣则已，一鸣惊人，这篇文章如同一记惊雷，在东宋朝野掀起惊涛骇浪，搅得天下动盪。
一代名儒、左相沈倦舟，竟公然表態支持《简爱》所传的平等理念，还重新阐释儒家仁与礼的核心要义，极大拓宽了儒家“仁”的范畴。
在他眼中，男女大防是表层之礼，男女平等才是內核之仁，舍礼取仁的做法，堪称石破天惊，纵观上下五千年中华歷史，都是震古烁今的创举。
后世史学家研究这段歷史时，无不给予沈倦舟极高评价，称其开启平等仁爱之先河，足可媲美孔孟，堪称儒家第三位圣人，这番举措，更是直接影响了东宋往后数百年的政治格局与社会风气。
可在当时，这番言论无疑是离经叛道、惊世骇俗。
大批守旧儒生率先站出来，撰文痛批沈倦舟，言辞激烈，斥其背弃儒门、败坏礼教；甚至有大量儒学官员联名上书，准备弹劾沈倦舟，直言他不配再担任儒学话事人，要將其逐出儒门。
一时间，朝野上下风雨欲来，暗流涌动，儒学內部內乱四起，纷爭不断，甚至有自我瓦解的態势。
道学一派还未出手发难，儒学眼看就要亡於內斗之中。
右相朱柯见状，眼中闪过一丝玩味，当即示意道学官员，切勿贸然掺和这场儒门內乱，只需静观其变、坐收渔利即可。
可眾人都低估了沈倦舟，他身居左相之位数十年，朝堂根基深厚，门生故吏遍布天下，绝非孤立无援。
没过多久，沈氏门人便纷纷站出来，引经据典为其辩护，援引《周易》“通变”思想，论证国家大兴工业、谋求大利之时，女子走出家庭务工，乃是为国分忧的贤德之举，是新时代“贤良淑德”的全新体现。
他们还顺势勾勒出新时代女性的画像：既能如《简爱》主人公一般坚韧独立，適配工业生產需求，又能在婚姻、继承等大是大非面前，始终顺从男性权威，守住礼教底线。
而守旧老儒生们，则大肆宣扬男女同厂务工、混杂相处的危害，痛陈此举会导致礼崩乐坏、血脉不纯，这番言论，瞬间引得天下男子纷纷认同——无论何时，血脉传承都是宋人心中头等大事，这份忧虑，极易引发共鸣。
面对守旧派的指责，儒学改革派隨即引入“诚”与“敬”的理念，强调只要內心纯净、心怀敬畏，男女共事便只是光明磊落的公务，无关私情，更不会败坏礼教。
一时间，澳洲朝野舆论混乱不堪，各方声音交织，爭论不休。
可对绝大多数普通宋人而言，这场论战无异於一场难得的热闹，个个欣喜若狂，纷纷感慨皇城便是不同，寻常地方，哪能见到这般精彩的派系纷爭、思想博弈。
这场僵持，足足持续了一个月之久，双方势均力敌，难分胜负。
就在此时，决定最终胜负的关键力量，终於登场——各地工厂主们，纷纷站了出来。
对逐利的工厂主而言，解放女性劳动力，不过是一道纯粹的经济算术题，能大幅扩充人力、降低成本、翻倍利润，他们是最激进的“形式平等”推动者，即便骨子里满是功利主义，却也铁了心要推动新政落地。
这一变故，直接让道学官员傻了眼，朱柯更是坐不住了，面色凝重，满心错愕：明明是儒学內部的派系爭斗，怎么反倒把道学依附的工厂主们给拐走了？